最高法院刑事裁定 一○一年度台抗字第六八八號抗 告 人 鍾貴昭上列抗告人因違反懲治走私條例等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一０一年六月二十二日定應執行刑之裁定（一０一年度聲字第九一一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由本件原裁定以：抗告人鍾貴昭因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至7所示之走私、準走私等罪，經分別判處罪刑確定；檢察官以上開數罪係裁判確定前所犯，應併合處罰，而有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，並無不合，因而就抗告人所犯附表編號１至７所示之各罪，定其應執行之刑為有期徒刑十月。經核於法並無不合。抗告意旨略以：原裁定定應執行有期徒刑十月，自形式上觀察，雖未踰越刑法第五十一條第五款所定法律之外部性界限，但已重於有期徒刑「八月」（附表編號３至７所示之罪，原定之應執行刑）加計有期徒刑「一月十五日」、「二月」（附表編號１、２所示之罪，所處之刑）後，再扣除已執行之月數後之總和，即原裁定所定之應執行刑，顯較本件裁定前，原指揮書接續執行之總和為重，而不利於抗告人，有違法律秩序之理念及所適用法規目的之內部性界限，原裁定自屬違法等語。
惟查：抗告人所犯附表編號１、２所示之罪，經分別判處「有期徒刑三月，減為有期徒刑一月十五日」、「有期徒刑二月」確定，嗣經原審法院以一００年度聲字第五０三號裁定定應執行有期徒刑三月，另抗告人所犯附表編號３至７所示之罪，經原審法院以一００年度重上更㈢字第三五號判決各處有期徒刑二月，並定應執行有期徒刑八月確定，有抗告人之刑案資料查註紀錄表可稽。而原裁定就附表所示之七罪，定應執行有期徒刑十月，經核並無踰越上開二次應執行刑之總和（合計為有期徒刑十一月），自無抗告意旨所指之違背內部性界限可言。抗告意旨任意指摘原裁定不當，並非有據。應認抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 八 月 十六 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 李 伯 道
法官 林 秀 夫法官 林 立 華法官 蔡 國 在法官 蘇 振 堂本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○一 年 八 月 二十三 日
Ｅ