最高法院刑事裁定 一○一年度台抗字第七七○號再 抗告 人 戴智清上列再抗告人因偽造文書等罪聲請定其應執行刑案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○一年七月二十三日駁回抗告之裁定（一○一年度抗字第五四六號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由本件原裁定以：再抗告人戴智清所犯如第一審裁定附表（其中編號１罪名欄應更正為「竊盜等」、確定判決案號欄應更正為「99年度簡上字第734 號」，下稱附表）所示之偽造私文書、竊盜等二十二罪，分別經法院判處如附表所示之刑，均經判決確定，合於數罪併罰規定。且其中附表編號１所示之二罪，曾經定應執行刑為有期徒刑十月；附表編號２所示之二罪，曾經定應執行刑為有期徒刑二年；附表編號３所示之五罪，曾經定應執行刑為有期徒刑一年六月；附表編號５所示之四罪，曾經定應執行刑為有期徒刑一年六月；附表編號６所示之八罪，曾經定應執行刑為有期徒刑一年十一月。第一審法院因依檢察官之聲請，按刑法第五十一條第五款規定，於各刑中之最長期有期徒刑一年六月以上，各刑合併之刑期有期徒刑九年八月以下，定其應執行刑為有期徒刑七年五月，合於刑法第五十一條第五款規定所定之外部界限，亦未逾越前開所曾定各應執行刑及附表編號４所示之有期徒刑六月，合併後之刑期八年三月之內部界線。抗告意旨援引與本件無關之其他個案量刑情形，指摘第一審有違反比例原則、罪刑相當原則或公平原則等情事，自無足採等情。因而裁定駁回再抗告人之第二審抗告，經核於法尚無違誤。再抗告意旨未具體指摘原裁定究竟有何違法或不當，僅以原裁定駁回其抗告，有違憲法第七條所保障之平等原則云云，任意指摘原裁定不當，自無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 九 月 十三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 張 祺 祥法官 惠 光 霞法官 周 盈 文法官 宋 祺本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○一 年 九 月 十七 日
Ｅ