最高法院刑事判決 一○二年度台上字第五○七八號上 訴 人 黃碧溫上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一０二年九月二十七日第二審判決（一０二年度上訴字第二三八七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署一０二年度毒偵字第九一四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人黃碧溫不服第一審論處其施用第一級毒品罪刑（累犯，處有期徒刑一年）之判決，提起第二審上訴。原審以其第二審上訴已逾越法定期間，係屬不合法律上之程式，而予駁回，已敘明：第一審判決正本業於民國一０二年八月八日合法送達於上訴人，且上訴人居住在台北市萬華區，毋須加計在途期間；則上訴人對第一審判決不服提起上訴，其第二審之上訴期間自一０二年八月九日起算，迄同年月十八日屆滿十日，而同年月十八日為星期日，故其第二審上訴期間之末日應計算至同年月十九日止。乃上訴人竟遲至一０二年八月二十日始提出第二審上訴書狀，有蓋具第一審法院收狀章戳之上訴狀足憑，顯已逾期，且無從補正等旨。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。
上訴人之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決所認定其第二審上訴逾越法定期間乙節，究係有如何違背法令之情事，僅泛稱：本件判刑過重，請求給予上訴人自新及對母親盡孝道之機會云云，就實體上事項，對原判決聲明不服，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。應認上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又本件為程序判決，上訴意旨另請求從輕量刑云云，本院尚無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○二 年 十二 月 十二 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 李 伯 道
法官 李 錦 樑法官 黃 瑞 華法官 許 仕 楓法官 林 立 華本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○二 年 十二 月 十六 日
G