最高法院刑事裁定 一○二年度台抗字第一五四號抗 告 人 張積祥上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國一○二年一月十四日駁回聲請播放審判期日錄音之裁定（一○二年度聲字第六二號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之，刑事訴訟法第四十四條之一第二項前段定有明文。又依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日前，繳納費用請求交付法庭錄音光碟，司法院發布之「法庭錄音辦法」第七條亦有規定。
二、原裁定略以：抗告人張積祥因偽造文書等罪案件，業經原審法院於民國一○一年七月十七日辯論終結，並於同年八月七日，以一○一年度上訴字第六五三號判決判處有期徒刑二年，本院則於同年十月十一日駁回抗告人之第三審上訴而確定。嗣抗告人遲於一○二年一月三日，始具狀向原審法院聲請播放該法院審判期日之錄音，顯已超過上揭各法定之期限，不能准許，予以駁回。經核於法並無不合。
三、抗告意旨，未細閱原裁定理由，猶以前揭期間無非訓示規定，尚非強制規定，原審法院既准預付費用而交付審判筆錄之影本，於此相類之聲請，自應同准，提起本件抗告云云。置原裁定已明白審酌論駁之事項於不顧，任意爭議，難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 韓 金 秀法官 徐 昌 錦法官 李 錦 樑法官 洪 昌 宏本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○二 年 三 月 四 日
Ｅ