最高法院刑事裁定 一○二年度台抗字第二二號抗 告 人 王龍輝上列抗告人因搶奪等罪聲明異議案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○一年十一月二十七日駁回裁定（一○一年度聲字第一○四四號），提起抗告，本院.
主 文抗告駁回。
理 由按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第四百八十四條定有明文。所謂「檢察官指揮執行不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。又按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之；裁判之執行，由為裁判法院之檢察官以指揮書附具裁判書為之，刑事訴訟法第四百五十六條前段、第四百五十七條第一項、第四百五十八條定有明文。故裁判一經確定，除該確定判決或定執行刑之確定裁定，有違法情事，經非常上訴或再審程序予以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行。本件原裁定以抗告人王龍輝因違反毒品危害防制條例、強盜等六十七罪，經判處罪刑確定後，經台灣台南地方法院以一○一年度聲字第一四四九號裁定定執行刑為有期徒刑十三年六月，嗣抗告人提起抗告，經台灣高等法院台南分院以一○一年度抗字第二三一號裁定駁回抗告確定，檢察官據以執行，抗告人以上揭定執行刑之裁定量刑過重，不符公平及比例原則，請求法院重新裁定，給予較短之應執行刑云云。惟抗告人僅係對上揭定執行刑之確定裁定不服，並非對檢察官指揮執行有何不當之處提出，顯已與法有違，因認其聲明異議為無理由，予以駁回。經核尚無不合。抗告意旨，猶執前詞，以原確定定執行刑之裁定量刑不當，請求撤銷云云，指摘原裁定不當，不能認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 一 月 十六 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 王 居 財
法官 郭 毓 洲法官 呂 永 福法官 沈 揚 仁法官 林 恆 吉本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○二 年 一 月 十八 日
Ｅ