最高法院刑事裁定 一○二年度台抗字第五九七號抗 告 人 鄭明仁上列抗告人因貪污等罪案件，不服國防部最高軍事法院中華民國一０二年三月二十九日駁回聲請再審之裁定（一０二年度聲再字第００四號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
再審之聲請駁回。
理 由按刑事訴訟法關於抗告、再審之規定，與軍事審判法第四編、第五編不相牴觸者準用之。軍事審判法第二百十七條、第二百二十五條定有明文。又刑事訴訟法第四百二十九條規定，聲請再審，應以再審書狀敍述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。故附具原判決之繕本及證據，為聲請再審之法定要件，必再審聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。又軍事審判法就聲請再審程式並未特別規定，自應準用之。而刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，倘聲請再審未附具原判決之繕本，其聲請即不合法，此訴訟程式之欠缺，法院無需先命為補正，原審軍事法院即應依軍事審判法第二百二十三條規定，以聲請再審之程序違背規定裁定駁回。本件抗告人鄭明仁因貪污等罪案件，對於原審法院（國防部最高軍事法院）九十六年上更一字第０三號確定判決聲請再審，所提出聲請再審書狀並未附具原判決之繕本，有刑事再審聲請狀可憑，其聲請再審之程序自屬違背規定。原審不察，未以聲請再審程序不合法予以駁回，竟誤聲請再審為無理由予以駁回，即非適法。至抗告人雖對原裁定提出抗告後補提出原判決之繕本，有抗告狀所附「證物名稱及件數」一欄之記載可參，但因該程式之欠缺，非抗告程序所得補正，對於原聲請再審程序之違法並無影響。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有違誤，仍應由本院將原裁定撤銷，改依軍事審判法第二百二十三條規定，另行駁回抗告人再審之聲請，以期適法。
據上論結，應依軍事審判法第二百十七條、第二百二十三條、第二百二十五條，刑事訴訟法第四百十三條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 七 月 十七 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 王 居 財
法官 郭 毓 洲法官 沈 揚 仁法官 林 恆 吉法官 呂 永 福本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○二 年 七 月 二十二 日
Q