最高法院刑事判決 一○二年度台非字第二○五號上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長被 告 陳立聖上列上訴人因被告殺人等罪案件，對於台灣高等法院中華民國一０二年三月二十八日定應執行刑之確定裁定（一０二年度聲字第九二四號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：
主 文原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由非常上訴理由稱：「一、按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定，得提起非常上訴。此有最高法院68年台非字第50號判例可資參照。二、查被告陳立聖先後犯殺人罪，經最高法院以102年度台上字第663號判決有期徒刑11年6月確定，另犯侵害墳墓屍體罪，經臺灣基隆地方法院以101年度重訴字第3號判決有期徒刑1年確定，上開兩罪確定判決，業經臺灣高等法院於102年3月14日以102年度聲字第710號裁定定其應執行有期徒刑12年5月，並於102年3 月25日確定在案，詎同一案件，復經臺灣高等法院以102年度聲字第924號重為裁定應執行有期徒刑12年，並於102年4月8 日確定，顯有違一事不再理之原則，即屬違背法令。案經確定，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，於資糾正。」等語。
本院按：定執行刑之裁定與科刑之確定判決有同一效力，如有違背法令，自得提起非常上訴。又對於已判決確定之各罪，已經裁定定應執行刑者，如又重複裁定定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定，得提起非常上訴。本件被告即受刑人陳立聖因犯如原裁定附表（下同）編號1 殺人案件，經台灣高等法院以一０一年度上訴字第一八六五號判處有期徒刑十一年六月，經本院於民國一０二年二月二十一日以一０二年度台上字第六六三號判決駁回上訴確定；嗣又另犯如附表編號2 遺棄屍體罪，經台灣基隆地方法院以一０一年度重訴字第三號判處有期徒刑一年，於一０一年十一月十三日確定。被告因上開二罪經檢察官於一０二年三月七日聲請定應執行之刑，由台灣高等法院於一０二年三月十四日以一０二年度聲字第七一０號裁定定應執行有期徒刑十二年五月，已於同月二十五日確定。詎檢察官就上開二罪又於一０二年三月二十五日重為聲請合併定應執行之刑，原審不察，復於一０二年三月二十八日以原裁定（一０二年度聲字第九二四號）定應執行有期徒刑十二年，於同年四月八日確定，有上開裁定及案卷等可參，顯違一事不再理原則。依上述說明，自屬違背法令。案經確定，且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將原裁定撤銷，並駁回檢察官之聲請，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款，判決如主文。
中 華 民 國 一○二 年 六 月 十九 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 王 居 財
法官 郭 毓 洲法官 沈 揚 仁法官 林 恆 吉法官 呂 永 福本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○二 年 六 月 二十一 日
m