最高法院刑事裁定 一○三年度台抗字第二五○號抗 告 人 林豐德代 理 人 陳鈺林律師上列抗告人因違反懲治盜匪條例等罪案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國一○三年二月十一日駁回聲明異議之更審裁定（一○二年度聲更㈠字第三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：㈠法務部撤銷抗告人林豐德之假釋，未依行政程序法第一百零二規定給予陳述意見機會；又原審未依其之代理人聲請給予閱卷，逕為裁定；均違正當程序。㈡抗告人並未犯肇事致人死、傷逃逸、傷害及組織犯罪防制條例之罪，亦未經法院判決確定，而其犯強制罪，僅經法院判處拘役五十日，原審遽認其違反保安處分執行法第七十四條之二第一款「保持善良品性，不得與素行不良之人往還」之規定，難認適法，並違反比例原則。㈢抗告人假釋出獄後，熱心公益，洗心革面，有地方鄉民連署聲明書可佐，可知已無再為故意犯罪之虞，原裁定尚有不當云云。
二、按假釋中付保護管束者，受保護管束人在保護管束期間內，如有違反「應保持善良品行，不得與素行不良之人往還」之情形，情節重大者，典獄長得報請撤銷假釋。保安處分執行法第七十四條之二第一款、第七十四條之三分別定有明文。
三、原裁定以：抗告人於保護管束期間之民國一○○年十月二十五日，與共同正犯徐俊富等人犯強制罪，經台灣屏東地方法院判處拘役五十日，其不服上訴，經該院一○二年度簡上字第一一四號案件勘驗現場監視錄影光碟，其確有以腳踹踢被害人等情，有該院一○二年度簡字第三四三號刑事簡易判決及勘驗筆錄在卷可稽；又於保護管束期間之一○一年十月十九日，因駕車過失致人於死、傷而逃逸，嗣於一○一年十月二十六日，在台灣屏東地方法院檢察署偵查中，具結後虛偽證稱陳文昌駕車肇事等情，有原裁定附表所示證據資料可佐，並經台灣屏東地方法院一○二年度訴字第三一五號案件勘驗抗告人、陳文昌、林健郡、陳志勇、郭耀同使用行動電話通聯之通訊監察光碟，抗告人於車禍後召林健郡到場，並要求偕同到場之陳志勇頂替，陳志勇、陳文昌、郭耀同因而討論如何因應，亦有勘驗筆錄在卷；足認抗告人違反「保持善良品行，不得與素行不良之人往還」規定，違反保護管束情節重大。法務部撤銷抗告人之假釋，台灣屏東地方法院檢察署檢察官指揮執行抗告人之殘刑，核無不當。因而駁回抗告人之聲明異議，於法尚無違誤。又抗告人於檢察官指揮執行殘刑時聲明異議，已有救濟之機會，縱法務部未給予其陳述意見機會，尚屬無礙。再原審依憑之上開證據，抗告人於台灣屏東地方法院一○二年度簡上字第一一四號妨害自由案件、一○二年度訴字第三一五號公共危險案件審理中，均已知悉及表示意見，原審未依聲請給予閱卷，尚無礙其防禦權行使。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○三 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍法官 何 菁 莪法官 洪 曉 能法官 郭 玫 利本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○三 年 四 月 二十一 日
G