最高法院刑事裁定 一○三年度台抗字第六○四號抗 告 人 黃新堯上列抗告人因加重強盜等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○三年七月二十四日駁回聲請免其刑執行之裁定（一○三年度聲字第二四四五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以依竊盜犯贓物犯保安處分條例執行強制工作之結果，執行機關認為無執行刑之必要者，得檢具事證，報請檢察官聲請法院免其刑之執行，該條例第六條定有明文。故向法院聲請免其刑之執行者，以執行機關認為無執行刑之必要者為要件，而其發動與否，屬檢察官之職權。抗告人黃新堯因犯加重強盜等罪案件，經法院判處罪刑，並定執行刑及應於刑之執行前令入勞動場所強制工作三年確定，於民國九十五年九月一日執行強制工作完畢出監等情，固有原審法院抗告人前案紀錄表在卷可稽，惟揆諸上開說明，是否免其刑之執行刑，係由執行機關報請檢察官聲請法院裁定，抗告人逕向原審聲請免其刑之執行，於法不合，因而駁回抗告人之聲請。經核於法尚無違誤。
二、抗告意旨並未指摘原裁定認抗告人不得為前開聲請有何不當，徒謂劉金生、薛球等人均經法院判決宣告強制工作，但並未執行；檢肅流氓條例亦規定感訓處分，得以折抵刑期云云，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○三 年 八 月 二十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍法官 洪 曉 能法官 郭 玫 利法官 何 菁 莪本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○三 年 八 月 二十五 日
G