最高法院刑事裁定 一○三年度台抗字第七六一號抗 告 人 劉永江上列抗告人因強盜案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０三年九月二十九日駁回聲請具保停止羈押之裁定（一０三年度聲字第一五三七號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第一百十四條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權。
本件原裁定以：抗告人劉永江所犯強盜案件，屬最輕本刑為五年以上有期徒刑之重罪，業經第一審判處罪刑（有期徒刑八年三月）在案，足見其犯罪嫌疑重大。抗告人既經判處重刑，衡諸社會大眾一般之認知，被訴重罪者經法院宣告重刑後，其為規避刑罰執行，妨礙審判程序進行及刑之執行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有相當理由可認抗告人有逃亡之虞。又抗告人所犯攜帶兇器強盜罪，犯罪情節重大，危害社會治安至鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事，認對抗告人維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，仍有繼續羈押抗告人之必要。另抗告人縱係主動投案，且嗣已與被害人達成和解，並賠償損害，但均屬犯後態度之問題，僅得供量刑之參考，並無法阻卻其羈押之必要性。且亦查無刑事訴訟法第一百十四條其餘各款所定不得駁回具保聲請，或其他法定應停止羈押事由。因而駁回抗告人具保停止羈押之聲請，核無不合。抗告意旨，對於原審依職權審酌之事項，全憑己意再事爭辯，自難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○三 年 十一 月 六 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 呂 丹 玉法官 吳 燦法官 呂 永 福法官 蘇 振 堂本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○三 年 十一 月 十二 日
Ｑ