最高法院刑事判決 一○四年度台上字第四七二號上 訴 人 甲○○上列上訴人因家暴傷害致人重傷案件，不服台灣高等法院中華民國一○三年十一月十八日第二審判決（一○三年度上訴字第二○四二號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一○一年度偵字第八八二○號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○成年人故意傷害兒童之身體，因而致重傷罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，依據卷內資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。復查原判決係綜合上訴人不利己之供述、證人即被害人Ａ童（姓名年籍詳卷）之母陳○惠、祖父陳○忠（以上二人名字詳卷）、證人林○鎔、張○怡、郭○基之證詞、卷附○○巿立○○醫院急診病歷、處方明細、護理紀錄、國立○○大學醫學院附設醫院病歷、診斷證明書、受理院外機關鑑定案件回復意見表、法務部法醫研究所鑑定書等證據資料，而認定上訴人犯行，並無認定事實未憑證據之情形。
三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒憑己見，再為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○四 年 二 月 十二 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 劉 介 民法官 黃 瑞 華法官 郭 玫 利法官 吳 三 龍本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 二 月 十六 日
Ｅ