最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第一七三號抗 告 人 蔡孟諺上列抗告人因強盜擄人勒贖案件，不服台灣高等法院中華民國一○四年二月十一日延長羈押之裁定（一○三年度矚上重訴字第四二號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由本件原裁定以：抗告人蔡孟諺因強盜擄人勒贖案件，前經原審認為犯罪嫌疑重大，經訊問後認為有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款之事由，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國一○三年十月一日執行羈押，嗣認前揭羈押原因依然存在，經訊問後認有繼續羈押必要，裁定自一○四年一月一日起，延長羈押期間二月，於同年二月二十八日屆滿。又其羈押原因仍然存在，經訊問後，認有繼續羈押之必要，依刑事訴訟法第一百零八條第一項、第五項之規定，裁定自一○四年三月一日起，延長羈押二月。抗告意旨略以：案發後抗告人自行投案，實無逃亡之虞。縱認仍有保全被告之必要，亦得藉由命具保、限制住居、定期至警察機關報到等處分代替。抗告人不符羈押之要件，實無繼續執行羈押之必要云云。
惟查：羈押之目的，在於保全刑事追訴、審判及刑之執行或預防反覆實行，而執行羈押後，有無繼續羈押之必要，乃事實問題，屬事實審法院得依職權裁量之事項。按強盜擄人勒贖罪之法定刑度為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，屬最輕本刑五年以上有期徒刑之罪。原裁定以抗告人罪嫌重大，且經第一審判處有期徒刑十年，原審法院於延長羈押期間屆滿前，依規定訊問後，以抗告人所犯強盜擄人勒贖罪，業經判處有期徒刑十年，有相當理由足認其於受重刑裁判後，有逃亡之虞，其羈押原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，而於一○四年二月十一日裁定，自一○四年三月一日起，延長羈押期間二月，於法並無不合。抗告意旨任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 三 月 十九 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 張 祺 祥法官 宋 祺法官 江 振 義法官 張 惠 立本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 三 月 二十三 日
Ｅ