最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第一○六號再抗告人 粟振庭上列再抗告人因偽造有價證券等罪聲明異議案件，不服台灣高等法院中華民國一０三年十一月二十七日之抗告裁定（一０三年度抗字第一一一八號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第四百八十四條所明定，故聲明異議之對象，應有檢察官有效之執行指揮為必要。又一事不再理為程序法之共通原則，旨在維持法之安定性，禁止當事人就已經實體裁判之事項，漫事爭執；確定之裁定，如其內容為關於實體之事項，而以裁定行之者，諸如更定其刑、定應執行之刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑之宣告、易科罰金、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行或停止強制工作之執行等裁定，均與實體判決具同等效力，除得為非常上訴之對象外，亦有一事不再理原則之適用。準此，刑事訴訟法有關聲明異議、疑義之裁定，雖未就此特別明文規定，然既屬刑之執行之實體上裁判事項，解釋上仍有一事不再理原則之適用。
二、本件原裁定以：㈠台灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）一００年執減更己字第二三號執行指揮書，已由該署檢察官於民國一０一年七月十日註銷改以一０一年執更己字第六二九號執行指揮書執行，此部分聲明異議之客體已不存在，因認第一審駁回再抗告人此部分之聲明異議，核無不合，予以維持，而駁回再抗告人在第二審之抗告。㈡再抗告人對士林地檢署一００年執更己字第一０八三號執行指揮書聲明異議（下稱甲），惟該執行指揮書業經原審於一００年十一月二十三日以一００年度聲字第三五七二號裁定撤銷確定，此部分聲明異議同因客體不復存在而於法未合；又再抗告人對士林地檢署一０一年執更己字第六二九號、一０一年執更己字第一０五三號執行指揮書聲明異議部分（下稱乙、丙），因其前業以相同事由向原審聲明異議，經原審以一０三年度聲字第一七七六號為實體裁定確定，自為前案確定裁定之既判力效力所及，而不得再行聲明異議；又再抗告人對非屬檢察官執行指揮之原審一０三年度聲字第一七七六號確定裁定聲明異議（下稱丁），顯非合法，因而撤銷第一審誤有管轄權而就上揭甲、乙、丙、丁聲明異議所為之裁定，並裁定駁回此部分之聲明異議。經核於法洵均無違誤。再抗告意旨，猶執前詞或與本件無關事項，任憑己見，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 二 月 五 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 洪 佳 濱
法官 陳 世 雄法官 段 景 榕法官 楊 力 進法官 王 梅 英本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 二 月 十 日
v