最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第三六九號抗 告 人 陳芳雄上列抗告人因貪污等罪案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國一０四年五月五日定應執行刑之裁定（一０四年度聲字第五五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第五十一條第五款至第七款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第五十條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符。原裁定以抗告人陳芳雄犯如其附表（下稱附表）編號1至3所示之罪，經原審法院先後判處如附表所示之刑，分別確定在案，因符合數罪併罰之要件，乃依檢察官聲請，適用刑法第五十三條、第五十一條第五款、第八款規定，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，及宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之情，定其應執行之刑為有期徒刑十二年，褫奪公權四年，既未逾越法律所規定之範圍，核屬事實審法院定刑職權之適法行使，不能任意指摘為違法。抗告意旨任憑己見，指摘原裁定未敘明將附表編號1 所示已執行完畢之罪與附表編號2、3所示之罪合併定應執行刑之必要性，及所定應執行刑較附表編號2、3所示二罪原定之執行刑多執行有期徒刑六月，有加重之嫌云云，為無理由，應予駁回。至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 六 月 十一 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 洪 佳 濱
法官 陳 世 雄法官 段 景 榕法官 王 梅 英法官 楊 力 進本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 六 月 十七 日
V