最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第三九七號抗 告 人 劉恩銪上列抗告人因違反森林法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○四年三月三十日駁回對檢察官執行指揮聲明異議之裁定（一○四年度聲字第七一四號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，由台灣高等法院更為裁定。
理 由本件原裁定以：抗告人劉恩銪以台灣苗栗地方法院檢察署執行傳票上，記載抗告人尚須執行有期徒刑五月，然該署於抗告人報到執行時，又另向抗告人稱尚須執行有期徒刑七月為由，對檢察官之執行指揮聲明異議，聲請裁定尚須執行之刑期。然查抗告人因違反森林法等罪案件，經原審法院以一○三年度聲字第三二四八號刑事裁定，定應執行刑為有期徒刑一年六月確定，經向台灣苗栗地方法院檢察署查詢結果，檢察官就上開確定裁定尚未指揮執行（即尚未開立執行指揮書），抗告人自不得對之聲明異議，因認抗告人聲明異議為無理由，裁定予以駁回，固非無見。
惟查：原審於民國一○四年三月三十日為本件裁定前，抗告人已於一○四年三月十六日前往台灣苗栗地方法院檢察署報到，並由該署檢察官製作一○三年執更助戊字第七八號執行指揮書，內載「……前已執畢十一月，尚應執行七月」等情指揮執行，有抗告人所提出之上開檢察官執行指揮書附卷可稽。原裁定疏未調查上情，逕認本件檢察官尚未指揮執行，並據以駁回抗告人之聲明異議，即有違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由。應由本院將原裁定撤銷，發回原法院更為適法之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 六 月 二十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 宋 祺法官 張 惠 立法官 江 振 義法官 張 祺 祥本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 六 月 二十六 日
Ｅ