最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第三二號抗 告 人 陳淑貞上列抗告人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國一○三年十月二十二日駁回聲請再審之裁定（一○三年度聲再字第二八七號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人陳淑貞抗告意旨略以：其將潘興旺簽發、未記載發票日之支票（支票號碼0000000、0000000）交與周守男，委託代為收取票款，並不知周守男擅自填載發票日期予以行使，應不成立犯罪，因而提出新證據聲請再審，詎原審未予調查審酌，遽駁回聲請云云。
二、原裁定以：抗告人前曾提出潘興旺與游文冬間房地產買賣契約書、潘興旺與張春月間土地房屋買賣契約書、周守男立具之保管書、民國九十六年十一月二十九日通知函為新證據聲請再審，經原審認無再審理由，以一○二年度聲再字第六三三號裁定駁回，抗告人復以同一原因聲請再審，違背法定程序。又抗告人提出周守男於一○二年間請求潘興旺履行契約之民事起訴狀、台灣士林地方法院一○二年度訴字第八一九號履行契約事件一○三年一月十日言詞辯論筆錄、民事判決、本院一○二年度台上字第四九六三號刑事判決為新證據聲請再審，然該證據均非原確定判決前已經存在，非屬刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之新證據。此外，抗告人復未提出任何證據及指明再審事由。因認其再審之聲請違背法定程序及無再審理由，予以駁回。經核於法尚無不合。抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，徒憑己見，再事爭辯，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 一 月 十四 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 劉 介 民法官 吳 三 龍法官 黃 瑞 華法官 郭 玫 利本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 一 月 十六 日
G