最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第四三三號抗 告 人 林恆德上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一０四年五月二十七日駁回聲請免除執行保安處分之裁定（一０四年度聲字第一六三二號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按：「十八歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於
刑之執行前，令入勞動場所強制工作」，竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項定有明文。又同條例第四條規定：「依本條例所為之保安處分及其期間，由法院以判決諭知」、第五條第一項明定：「依本條例宣告之強制工作處分，其執行以三年為期。但執行已滿一年六個月，而執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行」。是依竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告之強制工作處分，必其執行已滿法定期間，經執行機關檢視執行成效，認無繼續執行之必要者，始得檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行。而此項免予繼續執行強制工作處分之聲請與否，係檢察官之職權，非受刑人所得逕為，亦屬至明。
原裁定略以：
㈠抗告人即受刑人林恆德（下稱抗告人）前因犯竊盜、行使偽造
私文書等罪，經台灣桃園地方法院以一０二年度審訴字第一０五０號刑事判決應執行有期徒刑一年十月，並依竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告其應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作三年，案經原審法院以一０三年度上訴字第二九九六號刑事判決駁回抗告人之上訴確定，有上開案號之刑事判決電腦列印本附原審卷可稽（見原審卷第五至一八頁）。
㈡抗告人雖以：抗告人已服刑約一年半及行政處分一年左右，服
刑期間深自反省，誠心改悔，每次與親人接見，均痛恨己錯而以淚洗面，懇請思及抗告人刑期太長，應不需執行刑前保安處分等為由，聲請免除上開強制工作處分之執行；然抗告人並非有權聲請免除該項保安處分執行之人，因認其聲請於法不合，予以駁回等情。
經核原裁定所為論述，俱與卷內資料相符。揆諸首揭說明，於法並無不合。
抗告人之抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，仍
執個人主觀意見，指稱：抗告人身罹多項疾病，且為單親之清寒家庭，其因想法錯誤，犯下數罪，包括已確定、未確定及本件之刑，已達十七年又十一月之有期徒刑，請斟酌免予執行本件強制工作處分等詞，對原裁定聲明不服，洵難認為有據。
綜上，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 七 月 九 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 李 伯 道
法官 李 錦 樑法官 許 仕 楓法官 胡 文 傑法官 林 立 華本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 七 月 十六 日
Ｑ