最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第五八○號抗 告 人 邱敏龍上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一０四年七月三十日延長羈押之裁定（一０四年度上訴字第一０二號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，又於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
本件原裁定以：抗告人邱敏龍前經認為犯毒品危害防制條例第四條第三項、第四項運輸第三、四級毒品及懲治走私條例第十二條、第二條第一項之準走私等罪，且犯罪嫌疑重大，其中所犯運輸第三級毒品罪乃最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，而有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國一０四年一月十三日執行羈押，嗣經二次延長羈押，至一０四年八月十二日，延長羈押期間即將屆滿。抗告人所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，又經第一審判處有期徒刑十二年，足認其犯罪嫌重大，且所處刑期非短，可認有逃亡規避審判及執行之虞，而有繼續羈押之必要，爰依刑事訴訟法第一百零八條第一項、第五項規定，裁定自一０四年八月十三日起，延長羈押二月等情。已記明其認定之理由，經核於法尚無不合。抗告意旨，就原裁定已說明事項，再為爭辯，其抗告難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 九 月 三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉法官 吳 燦法官 韓 金 秀法官 洪 昌 宏本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 九 月 九 日
Ｅ