最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第五九三號抗 告 人 周志祥上列抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服台灣高等法院中華民國一０四年七月二十日駁回聲明疑義之裁定（一０四年度聲字第一九三三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按刑事訴訟法第四百八十三條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑裁判主文有疑義而言。至對於裁判之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑裁判確定後，檢察官應依裁判
主文而執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。本件原裁定以：抗告人周志祥因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，經原審法院一０二年度聲字第一七號裁定係有關定執行刑之裁定，並非諭知有罪之判決，是本件聲明疑義係針對原審上開定執行刑裁定聲明疑義，並非對「科刑判決」主文有疑義，其聲明疑義於法已有未合。且依上開裁定主文記載「周志祥因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾年」，意義甚為明瞭，且該裁定以附表明白揭示據以定應執行刑之各罪罪名、宣告刑、起訴案號、最後事實審案號與判決日期、確定判決案號及確定日期，並無任何不明或執行上有疑義之處。聲明疑義意旨所指其已自白並供出上游，依法應減輕其刑，上開裁定定應執行刑過重云云，係對該裁定內容不服，並非得聲明疑義之事由，而認本件聲明疑義，於法未合，因而予以裁定駁回，經核並無違誤。抗告意旨，猶執前詞，就原裁定已詳為論駁之事項，徒憑己意，再事爭辯，難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 九 月 十 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 蘇 振 堂法官 呂 丹 玉法官 謝 靜 恒法官 吳 燦本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 九 月 十五 日
Ｑ