最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第六三六號再 抗告 人 林科帆上列再抗告人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一○四年八月六日駁回聲請減刑及定應執行刑之裁定（一○四年度抗字第一六八號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十條第一項前段、第五十一條第五款、第五十三條規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第五十一條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即難任意指為違法或不當。
二、原裁定以：再抗告人林科帆犯如其附表（下稱附表）所示編號1至4所示偽造私文書等罪，經分別判處如附表所列之刑，均經確定在案，上開數罪係於附表編號1 部分首先裁判確定前所犯，且有二裁判以上，其中附表編號1 部分，為得易科罰金，其餘為不得易科罰金之刑，因經再抗告人請求後依檢察官之聲請，合併定其應執行刑有期徒刑十二年二月，既在刑法第五十一條第五款所定範圍之內，且無違背上揭內、外部性界限，亦無明顯過重而違背比例原則之情形。經核於法並無不合。
三、再抗告意旨略以：本件再抗告人附表編號1 部分已執行完畢之有期徒刑五月，雖可由定應執行刑中扣抵，惟此部分已減刑為有期徒刑二月又十五日，與其餘附表編號2、3定應執行刑有期徒刑六年、附表編號4 宣告刑有期徒刑六年，合計僅為有期徒刑十二年二月又十五日，第一審裁定應執行有期徒刑十二年二月，僅少十五日，明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念，又再抗告人在社會上力爭上游，努力學習，並創設多家合法公司，定應執行刑時亦應予以考量，減輕再抗告人之應執行刑，使再抗告人能早日回歸社會，第一審之裁定僅減少十五日，亦與罪刑相當原則不符，請妥適量刑等語。然查，附表所列各罪（其中附表編號1 部分已減刑為有期徒刑二月又十五日）合計為有期徒刑十二年四月又十五日，第一審裁定應執行刑為十二年二月，符合定應執行刑之外部界限，亦無明顯違反罪刑相當原則，既無背於定應執行刑之要件，原裁定維持第一審所為定應執行刑裁定，自難指為違法。再抗告意旨，難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 九 月 二十三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 王 居 財
法官 呂 永 福法官 謝 靜 恒法官 王 敏 慧法官 林 清 鈞本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 九 月 三十 日
Ｅ