最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第八六三號再抗告人 石漢武上列再抗告人因偽造有價證券等罪定應執行刑案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○四年十月二十六日駁回抗告之裁定（一○四年度抗字第五一二號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第五十條第一項前段、第五十一條第五款定有明文。又數罪併罰有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，同法第五十三條亦有明文。原裁判就數罪併罰所定之應執行刑，如未逾越法定刑度範圍，亦未濫用其權限，自無違法可言。本件原裁定以：再抗告人石漢武所犯如原裁定附表編號1、2所示之詐欺取財及偽造有價證券二罪，分別經法院判處有期徒刑十月及有期徒刑三年五月確定，上開二罪合於數罪併罰規定，第一審法院因依檢察官之聲請，就上開二罪於各刑中之最長期有期徒刑三年五月以上，各刑合併之刑期有期徒刑四年三月以下，定其應執行刑為有期徒刑四年一月，並未逾越法定刑度範圍或有濫用其權限之情形。抗告意旨雖主張其尚有台灣台中地方法院一○四年度訴字第二九三號違反公司法案件尚未判決確定，認為應待該案判決確定後再另合併定其應執行刑云云，然上開案件既仍未經法院判決確定，且檢察官亦未對之聲請合併定其應執行刑，法院自不得將上開案件所處之刑合併定應執行刑。抗告意旨謂應待該案判決確定後再另合併定其應執行刑，自無理由，因而裁定駁回再抗告人在第二審之抗告，經核於法並無違誤。再抗告意旨仍執上情及與本件無關之其他個案定應執行刑情形，任意指摘原裁定不當，其再抗告亦難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 十二 月 三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 宋 祺法官 林 英 志法官 劉 興 浪法官 張 祺 祥本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 十二 月 十 日
Ｑ