最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第六一九號再 抗告 人 黃典隆上列再抗告人因自訴王○義瀆職等罪聲請再審案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○五年六月二十一日駁回抗告之裁定（一○五年度抗字第一四四號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按為受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，經過刑法第八十條第一項期間二分之一者，不得為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第四百二十五條、第四百三十三條分別定有明文。
二、本件原裁定以：再抗告人黃典隆前自訴王○義犯刑法第一百二十四條枉法裁判、第二百十三條公務員登載不實等罪嫌，經台灣台南地方法院於民國83年4月25日以82年度自字第500號判決諭知不受理，嗣於83年11月17日移送執行，足見該案於83年11月17日前（因案卷逾保存期限，調取無著）確定。
因上開罪名之最重本刑為七年，依95年7月1日修正施行前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權之時效期間為十年。再抗告人遲至105年3月9日，始為受判決人之不利益聲請再審，早逾五年，因認其聲請再審之程序違背規定，第一審裁定駁回，於法有據，其抗告無理由，予以駁回。依首揭說明，核無違誤。
三、再抗告意旨並未具體指摘原裁定如何違法或不當，空言主張原確定判決違法或視同不成立，應更正、繼續審判云云。其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 八 月 十 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍法官 林 立 華法官 段 景 榕法官 黃 瑞 華本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○五 年 八 月 十二 日
Ｅ