最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第七○○號再 抗告 人 粟振庭上列再抗告人因偽造有價證券等罪聲明異議案件，不服台灣高等法院中華民國一○五年八月二日駁回其抗告之裁定（一○五年度抗字第八二六號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：本件再抗告人粟振庭所聲明異議之台灣士林地方法院檢察署一○○年執更己字第一○八三號、一○一年執更己字第六二九、一○五三號執行指揮書，所憑之定執行刑裁定，皆為台灣高等法院所為，再抗告應向該院提出聲明異議，竟誤向台灣士林地方法院（下稱士林地院）提出，並不合法；士林地院因而裁定駁回其異議聲明，於法並無違誤。又因此類案件，非屬應行合議審判之案件，且依舉重以明輕之法理，案情較繁雜之案件如應適用簡式審判程序、簡易程序或屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件者，尚得以獨任法官進行審判程序，則本件於士林地院審理時，僅由法官一人獨任審理而為裁定，要無組織違法之可言。因認抗告人以士林地院之裁定，有違法院組織規定為由，向原審提起抗告，難謂有理由，予以駁回。經核於法並無不合。
二、再抗告意旨，仍置原裁定已明白論斷之事項於不顧，再事爭執，自應認其再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 九 月 八 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘法官 許 錦 印法官 王 國 棟法官 李 釱 任本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○五 年 九 月 十 日
Ｅ