最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第九二六號抗 告 人 單 中上列抗告人因家暴殺人未遂等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○五年十月二十七日延長羈押之裁定（一○五年度侵上訴字第一八九號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告有無刑事訴訟法第一百零一條第一項規定之羈押要件，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。
二、本件原裁定以：抗告人單中因犯殺人未遂等罪案件，經訊問後，認其犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一、三款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國一○五年八月一日執行羈押。嗣於一○五年十月二十七日經原審判處其犯重傷未遂等罪刑，並認其未坦承全部犯行、守法意識薄弱、犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，羈押之原因依然存在，而有繼續羈押之必要，自一○五年十一月一日起延長羈押二月。
三、抗告意旨略以：其係自動投案，希望能回家探望生病中之二老，盡人子孝道，至父母後事辦畢。原審判處之刑期，扣除羈押日數，餘四年多，依比例原則，其無逃亡動機，以羈押以外方法，即足確保原羈押目的云云。
四、惟查抗告人涉犯殺人未遂等罪案件，經原審撤銷第一審殺人未遂及剝奪他人行動自由部分之判決，改判論處其犯重傷未遂及妨害自由各罪刑（有期徒刑四年及一年）在案。原裁定因認其羈押原因仍存在，且有繼續羈押必要，而延長羈押，核屬事實審法院職權裁量事項，既無濫用其權限情形，於法無違。抗告意旨徒憑己見，對原審依職權裁量之事項，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 十二 月 八 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍法官 洪 于 智法官 王 復 生法官 黃 瑞 華本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○五 年 十二 月 八 日
V