最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第九三一號抗 告 人 劉徐發上列抗告人因偽造文書等罪聲明異議案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一○五年十月三十一日所為之裁定（一○五年度聲字第一二三八號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，應由台灣高等法院高雄分院更為裁定。
理 由
一、本件原裁定以：抗告人甲○○因偽造文書等罪案件，經原審法院105年度上訴字第295號判決判處應執行有期徒刑1年2月，如易科罰金以新台幣（下同）1千元折算1日，上訴後，經本院105 年度台上字第2261號判決，從程序上駁回確定。嗣由台灣高雄地方法院檢察署檢察官指揮，於民國105 年10月12日簽發105年執字第00000號執行傳票命令（下稱本件執行命令），命抗告人應於同年11月3 日上午10時到場執行，而該執行命令載明「為不宜易服社會勞動案件，但得易科罰金，需一次繳清」，因其易科罰金之金額折算總計為42萬元，一般人不易一次繳清，而所附聲請易科罰金須知，又載明「分期為例外」，並註明需備妥薪資證明、戶口名簿影本等資料。然因抗告人現正屬有父母及未成年子女需待扶養之年齡，檢察官未予查明抗告人之資力及財產情形，逕命易科罰金「需一次繳清」，尚有未妥。抗告人聲明異議，非無理由，自應將本件執行命令關於「但得易科罰金，需一次繳清」部分撤銷，另由檢察官再為適當之處理等情。固非無見。
二、惟查：本件執行命令之備註欄記載：「本件經核為不宜易服社會勞動案件，但得易科罰金，需一次繳清。」等語（見原審卷第3 頁），抗告人已以書狀表明對該執行命令有關不宜易服社會勞動部分，亦聲明異議，請求准予易服社會勞動，此有卷附刑事聲明異議狀可稽（見原審卷第2 頁），已可認抗告人係對本件執行命令備註欄所記載之執行方法「不宜易服社會勞動」「得易科罰金，需一次繳清」之全部，聲明異議。然原審僅就罰金需一次繳清部分，審酌裁定，對於抗告人已聲明異議，且屬同一執行命令方法一部分之上開不宜易服社會勞動部分，未於裁定內有所說明，理由尚屬不備。抗告意旨指摘原裁定不當，尚非全無理由。為維護抗告人之審級利益，應由本院將原裁定撤銷，由原法院更為適當之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 十二 月 九 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 燦
法官 鄧 振 球法官 胡 文 傑法官 何 信 慶法官 李 英 勇本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○五 年 十二 月 十四 日
Ｑ