最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第九三三號抗 告 人 洪啓瑋上列抗告人因殺人等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○五年十一月十七日駁回聲請具保停止羈押之裁定（一○五年度聲字第九一○號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按被告有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除有刑事訴訟法第一百十四條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，事實審法院本有裁量之職權，其裁量倘無濫用之情形，自不能任意指為違法。
二、本件原裁定略以：抗告人洪啓瑋因殺人等罪案件，業經第一審法院判處應執行有期徒刑十八年，其犯罪嫌疑確屬重大。並衡諸抗告人所涉犯殺人罪、非法持有手槍罪，係最輕本刑五年（按殺人罪係十年以上）有期徒刑以上之罪，同可確認。抗告人既經第一審判處上開重刑，衡情重罪常伴有逃亡之高度可能，有事實及相當理由，如何足認抗告人有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款之羈押原因。本件前揭羈押原因尚未消滅，且非予羈押抗告人，顯難進行審判或執行，仍有繼續羈押之必要，因認抗告人所為具保停止羈押之聲請不能准許，應予駁回等情。已說明其裁定之依據及理由，經核於法並無不合。
三、抗告意旨置原裁定已明白論斷之事項於不顧，仍以抗告人實為保全性命而開槍，但知此為法所不容，犯後即向警方自首，於偵、審中配合調查，知所悔悟，惡性尚輕，予抗告人具保，無礙審判及日後執行，應無羈押之必要性等詞，指摘原裁定不當，核其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 十二 月 九 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 燦
法官 鄧 振 球法官 胡 文 傑法官 何 信 慶法官 李 英 勇本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○五 年 十二 月 十四 日