最高法院刑事判決 106年度台上字第2589號上 訴 人 鄭玉端輔 佐 人 張春男上列上訴人因違反醫師法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國105 年11月3 日第二審判決（105 年度醫上訴字第825 號，起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署104 年度偵字第3750號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人鄭玉端有其事實欄所載之違反醫師法犯行，因而撤銷第一審所為之科刑判決，改判仍論其犯醫師法第28條前段之非法執行醫療業務罪，處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣30萬元，並諭知相關沒收及易科罰金、易服勞役折算標準。係以：上訴人及其輔佐人之部分陳述，證人楊○聰、吳○珊、賴○如、葉○柏之證詞，卷附之衛生福利部醫事管理系統查詢資料、現場照片、文宣、臺灣彰化地方法院104 年度簡字第00號判決、臺中高等行政法院104 年度簡上字第0 號判決，扣案之手寫楊○堅病症及檢驗值資料、手寫賴○娟檢查異常資料、手寫黃○桂檢查報告異常資料、手寫賴○光血液檢查異常資料等證據資料，為綜合之判斷。已詳細敘述其所憑之證據及取捨、認定之理由，並就上訴人否認有違反醫師法犯行云云，其辯詞不可採之理由，予以指駁。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證或認定事實違背經驗法則或論理法則，或其他違背法令之情形。上訴意旨仍謂：上訴人從事的係民俗療法，而非醫療行為云云。係就原判決已說明事項及屬原審採證認事職權之適法行使，持憑己見，就相同證據資料而為不同之評價，且重為事實之爭執，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴不合法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂法官 王 敏 慧法官 鄭 水 銓法官 謝 靜 恒本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 8 月 17 日