最高法院刑事判決 一○六年度台上字第四八三號上 訴 人 李○○上列上訴人因家暴公共危險案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○五年十月二十五日第二審判決（一○五年度上訴字第四三五號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署一○五年度偵字第一六八九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。上訴意旨僅略以：上訴人李○○因子女監護問題而犯本案，犯罪後已坦承，並與被害人達成調解，惟因經濟困窘，致未能給付調解之賠償金，其做粗工，收入微薄，請予從輕判刑之機會云云，為其上訴之理由。對於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。本件既從程序上駁回，上訴人請求從輕量刑，無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○六 年 一 月 十二 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 燦
法官 鄧 振 球法官 胡 文 傑法官 何 信 慶法官 李 英 勇本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○六 年 一 月 十八 日