最高法院刑事裁定 一○六年度台抗字第一五○號再抗告人 許寶驅上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲請再審案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○六年一月六日駁回再審聲請之裁定（一○六年度抗字第二號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。
二、原裁定以：再抗告人許寶驅對於第一審法院100 年度訴字第1350號違反毒品危害防制條例案件確定判決聲請再審時，其再審聲請狀，並未依上開規定，附具該原確定判決之繕本，亦未敘明原確定判決有何符合聲請再審之具體事由，復未提出證據，其聲請再審之程序違背規定，第一審法院未察，逕為實體審查，認其聲請再審為無理由，裁定駁回其再審之聲請，自有未當，因而撤銷第一審裁定，改從程序上駁回其再審之聲請。經核於法並無不合。再抗告意旨仍泛詞其供出毒品來源請求調查有利之證據云云，核與本件再審聲請是否符合法定程式無涉，亦未具體指摘原裁定有何違法或不當，難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 三 月 八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉法官 王 復 生法官 蔡 國 在法官 梁 宏 哲本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○六 年 三 月 十三 日