最高法院刑事裁定 一○六年度台抗字第一七四號抗 告 人 陳冠璋上列抗告人因家暴傷害致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０六年一月二十日駁回第三審上訴之裁定（一０四年度上訴字第一二三六號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按上訴期間為10 日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文；又在監獄或看守所（下合稱監所）之被告向監所長官提出上訴書狀，並無在途期間可言；倘其向監所長官提出上訴書狀時，已逾上訴期間，其上訴即屬逾期而不合法。
二、本件原裁定以：抗告人即被告陳冠璋因傷害致人於死案件，經原審法院於民國104年11月17日，以104年度上訴字第1236號判決，維持第一審論處抗告人對直系血親尊親屬犯傷害致人於死罪刑（處有期徒刑）之判決，駁回抗告人在第二審之上訴，並經原審法院囑託法務部矯正署台中看守所長官代為送達判決正本，由該監所長官於同年月24日將判決正本交予抗告人本人收受，檢察官及抗告人均未於上訴期間內提起上訴，該判決於104年12月4日確定，於104 年12月10日送執行在案，此經原審調取該案全卷核閱無誤，抗告人遲至105年8月3 日，始向法務部矯正署台中監獄（下稱台中監獄）長官提出該案之上訴書狀，表示對上開原審判決聲明不服，有「刑事聲訴（請）訴訟狀」上之台中監獄收件時間章戳可稽，則抗告人提起本件第三審上訴，顯已逾法定上訴期間，且無從命為補正，其上訴顯非合法，因而裁定駁回抗告人之上訴等情。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨略以：警方未持拘票即非法拘捕抗告人，而法院未憑證據，遽認抗告人為本件犯行，請求平反冤抑並予損害賠償等語。
四、抗告意旨未具體指摘原裁定如何違法或不當，且置原裁定之說明於不顧，仍執陳詞再為爭執，其抗告顯無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 三 月 八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉法官 梁 宏 哲法官 蔡 國 在法官 王 復 生本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○六 年 三 月 十四 日