最高法院刑事裁定 一○六年度台抗字第一九七號抗 告 人 林文烈上列抗告人因貪污案件，不服台灣高等法院中華民國一０六年一月十六日定應執行刑之裁定（一０六年度聲字第一九七號，聲請案號：台灣高等法院檢察署一０六年度執聲字第二八號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定執行之刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第五十一條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。抗告人林文烈犯原裁定附表編號 1至3 之罪，均經判處罪刑確定，原審依聲請，於其宣告刑中最長期有期徒刑五年以上，各刑合併刑期十二年七月以下，酌定執行刑為有期徒刑十年，並未逾越刑法第五十一條第五款規定，且未較重於該編號2、3前定執行刑五年十月與編號1之宣告刑五年加計後之總和，經核並無違誤。
二、抗告意旨略以：因法院的緩慢審理，使抗告人由六十六歲延宕到七十六歲，精神深受折磨，現已年邁多病，而我國男性平均壽命不過七十六歲，原裁定定應執行有期徒刑十年，無異須永遠與世隔絕，顯違反公民與政治權利國際公約第七條不得施以酷刑等規定，有違比例原則、不符法律內部界限及法律秩序之理念，自屬違法不當云云，係徒憑己見，任意指摘原裁定違法，依上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 三 月 十五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲法官 王 復 生法官 蔡 國 在法官 呂 丹 玉本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○六 年 三 月 二十一 日