最高法院刑事裁定 106年度台抗字第1068號抗 告 人 梁智遠上列抗告人因傷害致人於死案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國106年11月24日所為第三審羈押之裁定（106年度上訴字第1206號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全，被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所規定之羈押要件，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114 條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。
查抗告人即被告梁智遠前經原審法院認犯傷害致人於死罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，執行羈押。嗣經原審法院於民國106年10月3日判決，維持第一審論抗告人以犯傷害致人於死罪，處有期徒刑12年6 月之判決，駁回抗告人在第二審之上訴。抗告人提起第三審上訴，原審法院訊問後，認仍有繼續羈押之必要，因而裁定自106年11月24 日起為第三審羈押。經核原裁定並無不合。抗告意旨略稱：抗告人無逃亡之虞，請撤銷原裁定，予以具保停止羈押云云。係就原審法院裁量權之行使，而為爭執。其抗告難謂有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 徐 昌 錦法官 林 恆 吉法官 陳 世 雄法官 蔡 國 在本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 12 月 26 日