最高法院刑事裁定 一○六年度台抗字第一二三號抗 告 人 謝謝國際聯合律師事務所代 表 人 Victor Hsieh抗 告 人 謝諒獲上列抗告人等因偽造文書聲請再審案件，不服台灣高等法院中華民國一０四年十月六日駁回其等再抗告之裁定（一０四年度抗字第六八一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；又對於抗告法院所為聲請再審之裁定，固得提起再抗告，但於依刑事訴訟法第405 條不得抗告之裁定，不適用之，刑事訴訟法第405 條、第415 條分別定有明文。
二、本件抗告人謝諒獲、謝謝國際聯合律師事務所，對於台灣台北地方法院97年度易字第725 號確定判決（下稱原確定判決）聲請再審，經台灣台北地方法院認謝諒獲未提出原確定判決繕本，而謝謝國際聯合律師事務所並非受判決人，渠等聲請再審均不合法，以104 年度聲再字第10號裁定駁回。抗告人不服，向原審法院提起抗告，經原審法院認其抗告為無理由，於民國104 年7 月30日以104 年度抗字第681 號裁定駁回。抗告人不服，提起再抗告，經原審法院以原確定判決係依刑法第214 條論處罪刑，屬刑事訴訟法第376 條第1 款所列不得上訴第三審之案件，抗告人提起再抗告，自非適法，於104 年10月6 日以104 年度抗字第681 號裁定駁回。經核並無不合。乃抗告人對原審駁回其再抗告之裁定，向本院提起抗告，依首開法律規定，自不合法，應駁回其抗告。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 二 月 二十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 李 伯 道
法官 林 立 華法官 李 錦 樑法官 彭 幸 鳴法官 黃 斯 偉本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○六 年 三 月 二 日