最高法院刑事裁定 一○六年度台抗字第二三號抗 告 人 施厚任上列抗告人因誣告案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○五年十一月二十一日駁回第三審上訴之裁定（一○五年度上訴字第七九一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按提起上訴，應自判決送達後十日內為之；又送達文書，除刑事訴訟法有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事訴訟法第三百四十九條前段、第六十二條，民事訴訟法第一百三十七條第一項定有明文。又刑事案件期間之計算，依民法之規定；應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間，刑事訴訟法第六十五條、第六十六條第一項亦有明文。而關於不變期間之計算，當事人郵遞上訴書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日。本件原裁定以：抗告人施厚任因誣告等案件（按係一行為觸犯誣告及偽證二罪），經原審法院於民國一○五年九月二十九日以一○五年度上訴字第七九一號判決，並於一○五年十月五日將判決正本送達於抗告人位在彰化縣○○鎮街○里○○街○○巷○○號之住所，因未獲會晤抗告人本人，而交付與其同居人即抗告人之父（施慶童）收受，是本件判決正本已於一○五年十月五日合法送達於抗告人。又抗告人之住所在彰化縣鹿港鎮，依法需扣除在途期間，是以本件上訴期間應自判決正本送達之翌日即一○五年十月六日起算十日，加計五日在途期間，至一○五年十月二十日即行屆滿，詎抗告人竟遲至一○五年十月二十二日始提起第三審上訴，有抗告人所提上訴狀上之收狀章戳可憑（抗告人誤向台中高等行政法院提出，經轉送原審法院處理），抗告人提起第三審上訴，顯已逾期，其上訴不合法，因而裁定駁回抗告人之上訴，經核於法並無違誤。抗告意旨對於原裁定究竟如何違法或不當，並未具體指摘，僅表示不服原審判決，暨就其是否成立誣告罪，徒憑己意漫事爭論，其抗告自難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 一 月 十一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂法官 王 敏 慧法官 鄭 水 銓法官 謝 靜 恒本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○六 年 一 月 十六 日