最高法院刑事裁定 106年度台抗字第693號抗 告 人 翁進文上列抗告人因誣告案件，不服臺灣高等法院中華民國106 年6 月30日聲請去氧核醣核酸鑑定駁回其聲請再審之裁定（106 年度聲再字第284 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按再審程序係對於確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明。本件原裁定以：本件抗告人翁進文因誣告案件，聲請去氧核醣核酸鑑定，經原審法院於民國106 年1月25日以105 年度聲字第4084號裁定駁回，再經本院以106 年度台抗字第239 號裁定抗告駁回確定；抗告人係就上開本院確定「裁定」聲請再審。然得聲請再審者，以確定判決為限，本件聲請再審之程序顯然違背規定，且無從定期命其補正，因而予以駁回等情，經核於法並無不合。抗告意旨略以：抗告人否認「系爭協議書係抗告人親自簽名」之事實，原審並未送請任何鑑定單位或囑託第三人進行去氧核醣核酸之鑑定，而法務部調查局固認系爭協議書屬微量混合型去氧核醣核酸檢體，不適合進行去氧核醣核酸鑑定，然系爭協議書經護貝保存雖逾20年，惟並未受有污染之可能，仍適合進行去氧核醣核酸鑑定，以確定其上並無抗告人之掌紋或指印，抗告人依刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例第
2 條規定聲請鑑定，應屬有據云云。係就原裁定已說明之事項，任意指摘為不當，且與法律所定得聲請再審之要件仍不合，自無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂法官 王 敏 慧法官 鄭 水 銓法官 謝 靜 恒本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 9 月 25 日