最高法院刑事裁定 106年度台抗字第631號抗 告 人 施明益上列抗告人因傷害致人於死案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國106年6月29日駁回聲請再審之裁定（106 年度聲再字第98號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。又為受判決人之利益，聲請再審之有罪判決，限於實體之確定判決，故經下級審實體判決，提起上訴後，如因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，自仍以原下級審法院之實體確定判決為聲請再審之客體。
二、本件原裁定以抗告人施明益因傷害致人於死案件，不服原審法院105 年度上訴字第318 、324 號實體判決，提起第三審上訴，經本院106 年度台上字第1097號判決以其上訴違背法律上之程式，從程序上駁回上訴而告確定。則上開本院刑事判決係屬程序判決，自不得作為聲請再審之客體。抗告人對於本院106 年度台上字第1097號刑事判決聲請再審，於法已有未合；且抗告人亦未附具原審上開刑事判決之繕本及其證據，因認其聲請再審之程序違背規定，予以駁回。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨以其不諳法律，致未提出原判決繕本，原法院未通知補正，於法不合云云。然聲請再審並無準用不合法上訴應命補正之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正；且此項聲請再審程式之欠缺，亦非抗告程序所得補正，其抗告核無理由，應予駁回。又原裁定係從程序上駁回抗告人之聲請，倘抗告人認有再審之原因，仍得以再審書狀敘述理由，附具原判決繕本及證據，依法向管轄法院聲請，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 蔡 國 在法官 蘇 振 堂法官 張 智 雄法官 徐 昌 錦本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 8 月 4 日