最高法院刑事裁定 106年度台抗字第709號抗 告 人 林堃涵上列抗告人因妨害性自主等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國106 年7月31日駁回其抗告之裁定（106年度聲字第1060號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由本件原裁定以：抗告人甲○○妨害性自主等罪應執行刑案件，經原審法院於民國106年6月22日106年度聲字第1060 號裁定應執行有期徒刑9年3月，於106年6月29日送達裁定正本予抗告人收受，有送達證書附卷可稽。依刑事訴訟法第406 條前段規定，抗告期間為5日，自送達裁定後起算，則自送達裁定之翌日即106 年6月30日起算，至106 年7月4日其抗告期間即已屆滿。抗告人係在法務部矯正署彰化監獄執行，其至106 年7月6日始向該監獄長官提出抗告書狀，已逾法定抗告期間，自非合法，而駁回其抗告。
經核原裁定並無不合。抗告意旨以其在監期間因病送醫院，雖於
10 6年6月29日收受裁定正本，然於106年7月3日始出院返回監獄，應自出院時計算抗告期間，因此抗告並未逾期云云。自屬無據。其抗告為無理由，應予駁回。（原裁定駁回其抗告，應適用刑事訴訟法第408條第1項前段為之，竟誤引同法第411 條前段，尚有未合，然於結論不生影響，附此指明。）據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 徐 昌 錦法官 林 恆 吉法官 何 菁 莪法官 蔡 國 在本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 9 月 11 日