最高法院刑事裁定 106年度台抗字第895號抗 告 人 葉秉儒上列抗告人因殺人等罪，不服臺灣高等法院中華民國106 年9 月20日延長羈押之裁定（106 年度上重更㈡字第1 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告有無刑事訴訟法第101 條第1 項規定之羈押要件，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。
二、本件原裁定以：抗告人即被告葉秉儒因涉犯幫助殺人等罪，前經臺灣高等法院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之情事，且有相當理由認抗告人有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，於民國106 年1 月14日執行羈押。嗣於 106年4 月14日、106 年6 月14日、106 年8 月14日各延長羈押
2 月在案。本件抗告人所涉幫助殺人罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且非最重本刑10年以下有期徒刑之罪，並經第一審、原審法院上訴審、更一審均判處有期徒刑9 年，嗣經本院判決撤銷發回，由原審法院審理中；而原審法院經訊問抗告人後，抗告人雖否認犯行，然依卷內資料，仍認抗告人犯罪嫌疑重大，並遭判處重刑，參諸遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能性，有相當理由足認抗告人將來面臨重刑之處罰，恐有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，故抗告人仍有羈押之原因，且有事實足認有逃亡之虞，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，因認首揭羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自106 年10月14日起，再延長羈押2 月等語，俱有相關卷證在卷可憑，經核於法尚無違誤。抗告意旨略以：抗告人僅是一名基層勞工，對於本案法院裁定羈押，如何羈押，並無異議；然抗告人並非加害者，實為受害者，又無逃亡之可能，故實無必要羈押抗告人，請撤銷原裁定，令抗告人交保候傳等語。抗告意旨徒憑己見，對原審依職權裁量之事項，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄法官 何 菁 莪法官 段 景 榕法官 張 智 雄本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 11 月 9 日