最高法院刑事裁定 106年度台抗字第946號再 抗告 人 蘇本元上列再抗告人因違反肅清煙毒條例等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國106 年9 月30日駁回其抗告之裁定（
106 年度抗字第235 號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按抗告期間，除有特別規定外為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明文。又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，刑事訴訟法第419 條、第351 條第1 項定有明文，此乃執行或羈押中之被告身體失其自由，為其便利所設，既不以該書狀實際上到達法院之日計算抗告期間，自無在途期間可言。本件再抗告人蘇本元因違反肅清煙毒條例等罪聲明異議，經原審法院裁定駁回其抗告後，該裁定正本於民國106 年10月6 日送達至法務部矯正署屏東監獄（下稱屏東監獄），並由再抗告人親自收受，有該送達證書在卷可稽（見原審卷第19頁）。此項再抗告期間既無特別規定，自為5 日。因再抗告人現於監獄執行中，且係向監所長官提出再抗告書狀，有屏東監獄收受收容人訴狀章載明日期可證，依照前開說明，自無在途期間可資扣除，則自送達裁定之翌日即
106 年10月7 日起算，計至同年月11日其抗告期間即已屆滿，其期間之末日又非星期日、紀念日或其他休息日，乃再抗告人遲至
106 年10月12日始行提起再抗告，業已逾越法定抗告期間，其再抗告顯非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 蘇 振 堂
法官 王 敏 慧法官 鄭 水 銓法官 林 恆 吉法官 謝 靜 恒本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 11 月 22 日