最高法院刑事裁定 106年度台抗字第971號再 抗告 人 林傑宇上列再抗告人因加重詐欺定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國106年10月23日駁回抗告之裁定（106年度抗字第1396號，聲請案號：臺灣新北地方法院檢察署106 年執聲字第2662號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定應執行刑，本係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為法律規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須在不逸脫外部性界限範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。
二、原裁定以再抗告人林傑宇犯原裁定附表（下稱附表）所示 9罪，均經判刑確定，檢察官依其請求聲請定執行刑，第一審法院乃於各罪中最長期有期徒刑1年10月以上，9罪合併之11年以下，定其執行刑9年，並未逾越刑法第51條第5款之外部性界限及法律授與裁量權目的之內部性界限，且未逾附表編號4、5、6前定執行刑與編號8、9 前定執行刑暨其餘宣告刑之總合，因而駁回其抗告。經核並無違誤。
三、再抗告意旨徒以其年輕，社會經驗不足，被利用為詐騙集團之車手，從提款機領錢，祇獲得微薄金錢，代價竟是這麼長的刑期，因無前科，且已深感悔悟，請從輕裁定云云，指摘原裁定違法，其再抗告無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲法官 沈 揚 仁法官 吳 進 發法官 呂 丹 玉本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 12 月 6 日