最高法院刑事裁定 106年度台抗字第930號再抗告人 張正賢上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定其應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國106年9月27日駁回抗告之裁定（106年度抗字第617號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款、第53條分別定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。
二、本件原裁定以再抗告人張正賢因施用第一級毒品2 罪，先後經判處如第一審裁定附表（下稱附表）所示之有期徒刑確定，合於定應執行刑之規定，第一審依檢察官之聲請，於各刑中之最長期（即1年1月）以上，各刑合併之刑期（即2年1月）以下，定其應執行之刑為有期徒刑1 年11月，未逾越法律外部性界限之上限（即各罪刑度之加總刑度2年1月）及內部性界限，屬法院裁量職權之適法行使，而駁回其抗告。經核於法並無不合。再抗告意旨，徒以施用毒品本質上係戕害自身健康，應以替代療法待之而指摘本件所定執行刑過重，並以其所犯均為單純施用毒品之罪責，求為從輕裁處等語，漫指原裁定違法，為無理由。本件其再抗告，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉法官 梁 宏 哲法官 吳 進 發法官 沈 揚 仁本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 11 月 16 日