最高法院刑事裁定 一○六年度台聲字第一三號被 告 吳進忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件（福建高等法院金門分院一○六年度上訴字第三、四號），經福建高等法院金門分院請求移轉管轄，本院裁定如下：
主 文本件移轉於台灣高等法院高雄分院管轄。
理 由
一、按有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院，刑事訴訟法第10條第1項第1款定有明文。又法院組織法第14條之1 規定：「地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，辦理偵查中強制處分聲請案件之審核。但司法院得視法院員額及事務繁簡，指定不設刑事強制處分庭之法院。」「承辦前項案件之法官，不得辦理同一案件之審判事務。」「前2項之規定，自中華民國106年1月1日施行。」
二、本件被告吳進忠因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經檢察官聲請福建金門地方法院羈押獲准，被告不服，抗告於福建高等法院金門分院，經該院以105年度偵抗字第2號裁定駁回其抗告。嗣該案件於提起公訴後，經福建金門地方法院判決，被告提起第二審上訴，於民國106年1月6 日繫屬於福建高等法院金門分院。惟福建高等法院金門分院編制僅有一合議庭，現僅有2 名法官，均曾參與本件偵查中羈押抗告之審理，依上開規定，不得辦理同一案件之審判事務，從而該院已無其他法官得以審理本案，該院以其因法律之規定不能行使審判權為由，請求本院裁定移轉管轄，即無不合。又被告住所位於高雄市，爰依刑事訴訟法第十條第一項第一款之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 二 月 二十二 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉法官 王 復 生法官 蔡 國 在法官 梁 宏 哲本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○六 年 二 月 二十四 日