最高法院刑事裁定 一○六年度台聲字第四號被 告 楊恭文上列被告因妨害性自主案件（福建高等法院金門分院一０六年度侵上訴字第一號），經福建高等法院金門分院請求移轉管轄，本院裁定如下：
主 文本件移轉於台灣高等法院管轄。
理 由按有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院，刑事訴訟法第十條第一項第一款定有明文。又法院組織法第十四條之一規定：「地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，辦理偵查中強制處分聲請案件之審核。但司法院得視法院員額及事務繁簡，指定不設刑事強制處分庭之法院。」「承辦前項案件之法官，不得辦理同一案件之審判事務。」「前二項之規定，自中華民國一百零六年一月一日施行。」本件被告甲○○因妨害性自主案件，於偵查中經檢察官聲請福建金門地方法院羈押獲准，被告不服，抗告於福建高等法院金門分院，經該院以一０五年度偵抗字第三號裁定駁回其抗告。嗣該案件於提起公訴後，經福建金門地方法院判決，被告提起第二審上訴，於民國一０六年一月六日繫屬於福建高等法院金門分院。惟福建高等法院金門分院編制僅有一合議庭，現僅有二名法官，均曾參與本件偵查中羈押抗告之審理，依上開規定，不得辦理同一案件之審判事務，從而該院已無其他法官得以審理本案，該院以其因法律之規定不能行使審判權為由，請求本院裁定移轉管轄，即無不合。爰依刑事訴訟法第十條第一項第一款之規定，裁定如
主文。中 華 民 國 一○六 年 二 月 九 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 徐 昌 錦法官 陳 世 雄法官 梁 宏 哲法官 蔡 國 在本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○六 年 二 月 十 日