最高法院刑事判決 106年度台非字第257號上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長被 告 吳天良
黃建智上列上訴人因被告等違反森林法等罪案件，對於臺灣臺中地方法院中華民國106年5月17日、同年7月26日第一審確定判決（105年度訴字第1326號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104 年度偵字第25234、26285、26668 號），認為部分違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於吳天良、黃建智於民國一０三年十二月十日、十一日所犯一０四年五月六日修正公布前森林法第五十二條第一項第四款、第六款之竊取森林主產物罪，諭知罰金如易服勞役部分，均撤銷。
吳天良、黃建智犯一０四年五月六日修正公布前森林法第五十二條第一項第四款、第六款之竊取森林主產物罪，所處併科罰金新臺幣伍拾参萬零陸佰零肆元，如易服勞役，均以新臺幣貳仟元折算壹日。
理 由非常上訴理由稱「一、按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378條定有明文。次按刑法第42條第3項規定：『易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，但勞役期限不得逾1年』；同條第5項規定：『罰金總額折算逾1 年之日數者，以罰金總額與1 年之日數比例折算』。依上述規定，必須罰金總額折算逾1年之日數者，始得以罰金總額與1年之日數比例折算。申言之，科處罰金之判決，必須其所科處罰金之總額依上述3種標準（即1千元、2千元、3千元）折算結果，均逾1 年之日數者，始得以罰金總額與1年之日數比例折算（最高法院103年度台上字第1780號判決意旨可資參照）。二、被告吳天良、黃建智因上開違反森林法案件，經臺灣臺中地方法院先後於106年5月17日、106年7月26日，均以105 年度訴字第1326號判決，分別判處主刑：⑴被告吳天良犯竊取森林主產物罪2 罪，均累犯，各處有期徒刑10月、9月，併科罰金各新臺幣116萬1,374元、53萬604元，均諭知罰金如易服勞役，以罰金總額與1 年之日數比例折算，並定應執行刑有期徒刑1年2月，併科罰金160 萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1 年之日數比例折算。⑵被告黃建智犯竊取森林主產物罪，累犯，處有期徒刑8月，併科罰金53萬604元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1 年之日數比例折算；均已判決確定在案。而上開判決所處罰金53萬604元部分，若依每日1千元之標準折算易服勞役日數，固超過1年之總日數，然若以每日2千元或3千元之標準折算易服勞役日數，則分別為265日及176日（不滿1日部分不計），均未達1 年之總日數。從而，前揭判決諭知上述罰金53萬604 元易服勞役之折算標準時，自應依上述規定，以每日2千元或3千元之標準折算1日，不得逕諭知以罰金總額與1年之日數比例折算，揆諸上述規定及說明，前揭確定判決均有適用法則不當之違背法令。三、案經確定且對被告不利，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正。」等語。本院按：判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378條定有明文。又罰金易服勞役，以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，但勞役期限不得逾1年；罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，刑法第42條第3項、第5項前段，分別定有明文。再刑法第42條第5 項前段係規定罰金總額縱以最高金額3,000元折算易服勞役1日，其期限仍逾1年，不能依同條第3項所定折算標準時之辦法，倘所處罰金總額如易服勞役以2,000元或3,000元折算1日，尚可不逾1年，即無依上開以比例方法折算罰金總額之必要（本院28年上字第1767號判例意旨參照）。原確定判決關於被告吳天良、黃建智於民國103年12月10日、11日共同犯104年5月6日修正公布前森林法第52條第1項第4款、第6 款之竊取森林主產物罪（均累犯），處吳天良有期徒刑9月、黃建智有期徒刑8 月，均併科罰金530,604元，並均諭知「罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算」部分，其中併科罰金530,604元，如易服勞役，依2,000元或3,000元折算1日時，尚可不逾1年，即無依刑法第42條第5項之比例方法折算罰金總額之必要。原確定判決就此部分罰金如易服勞役，卻均諭知以罰金總額與1 年之日數比例折算，自有適用法則不當之違法。案經確定，且於被告吳天良、黃建智不利，非常上訴意旨執以指摘原判決關於此部分違法，洵有理由。應由本院將原判決關於併科罰金530,604 元諭知罰金如易服勞役之折算標準之違背法令部分，均撤銷，另行判決如主文第2 項所示，以資救濟。又非常上訴經認為有理由，依法應撤銷原確定裁判另行改判者，僅係代替原審就其裁判時應適用之法律而為裁判。被告行為後，森林法第52條雖迭於104年5月6日、105年11月30日修正公布，本院仍應適用原確定判決所適用104年5月6 日修正公布前森林法第52條，以為判決之依據，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，刑法第42條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 林 立 華
法官 彭 幸 鳴法官 黃 斯 偉法官 沈 揚 仁法官 李 錦 樑本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 1 月 3 日附錄：本件論罪科刑法條刑法第42條第3項「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期限不得逾一年。」104年5月6日修正公布前森林法第52條「竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科贓額二倍以上五倍以下罰金：
一、於保安林犯之者。
二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之者。
三、於行使林產物採取權時犯之者。
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類者。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備者。
七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅者。
八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚、瓦或其他物品之製造者。
前項未遂犯罰之。
第一項第五款所製物品，以贓物論，並沒收之。」