最高法院刑事判決 107年度台上字第1522號上 訴 人 楊惠宗上列上訴人因業務過失致人於死案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107年1月31日第二審判決（106年度交上訴字第143號，起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署105年度調偵字第551號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人楊惠宗上訴意旨略以：㈠原判決量刑重於其罪責。其因疾病纏身，不適服刑，待開庭當日，再呈上就醫證明。
㈡因其經濟狀況無法支付被害人楊淵掌家屬要求之金額，致雙方未達成和解，非其不願意和解。請求宣告緩刑云云。
三、惟查原判決維持第一審論處上訴人犯業務過失致人於死罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。又刑之量定，屬法院得依職權裁量範疇，原判決說明第一審判決以上訴人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項而為量刑，既未逾越法定刑範圍，亦非明顯違背正義，原審予以維持，難指為違法。
四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒對原審採證認事、量刑之職權行使暨於原判決無關事項，任意指摘，與首揭法定上訴要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上駁回，則上訴人請求宣告緩刑，無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 宏 卿法官 洪 于 智法官 楊 智 勝法官 黃 瑞 華本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 4 月 23 日