最高法院刑事裁定 107年度台抗字第1031號再 抗告 人 王俊明上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定其應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107年9月10日駁回抗告之裁定（107年度抗字第769號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定執行刑，本係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為法律規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須在不逸脫外部性界限範圍內為衡酌，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。
二、本件原裁定以：再抗告人王俊明犯第一審裁定附表所示9 罪，均經判刑確定，檢察官依其請求聲請法院定執行刑，第一審法院乃於各刑中最長期以上，9 罪合併之刑期以下，定其執行刑有期徒刑5年，並未逾越刑法第51條第5款之外部性界限及法律授與裁量權目的之內部性界限，且未逾附表編號 1至5前定執行刑與編號6、7、8、9 宣告刑之總和，且以個案情形不同，並無相互拘束之效力，不得比附援引，第一審裁定並無不當，因而駁回其抗告。經核並無違誤。
三、再抗告意旨略以：原裁定未就再抗告人整體犯罪行為態樣、時間、責任非難重複性之程度為觀察，即定執行刑5 年，而未酌定較低之執行刑，復未說明其理由，所定執行刑較其他案件為重，有違比例、平等、責罰相當原則云云。經核係就原裁定已說明之事項，徒憑己見，任意指摘為違法，其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲法官 沈 揚 仁法官 吳 進 發法官 呂 丹 玉本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 11 月 2 日