最高法院刑事裁定 107年度台抗字第1084號再 抗告 人 張武源
張秀碧上列再抗告人等因許碧娥偽造文書等罪聲請再審案件，不服臺灣高等法院中華民國107年9月12日駁回抗告之裁定（107 年度抗字第1436號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為「確定之實體判決」。法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之對象是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。又聲請再審，應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條亦定有明文。
二、本件原裁定以再抗告人張武源、張秀碧於第一審聲請再審，係以臺灣士林地方法院106年度訴字第291號未確定之判決，作為聲請再審之對象，又再抗告人並非該案件之自訴人，亦無權對被告之不利益聲請再審，且其2 人亦未提出再審對象之「確定判決繕本」，因認第一審以其2 人聲請再審不合法裁定予以駁回，於法並無不合，其猶執陳詞提起抗告為無理由，而駁回其抗告。經核並無違誤。
三、再抗告意旨未具體指摘原裁定有何違法或不當，徒以該案被告許碧娥歸案，檢察官未通知其2 人到庭說明，請主持公道，或就實體事項為爭執，難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂法官 謝 靜 恒法官 鄭 水 銓法官 楊 真 明本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 10 月 18 日