最高法院刑事裁定 107年度台抗字第267號再 抗告 人 陳碩見上列再抗告人因公共危險等罪定其應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107年2月26日駁回其抗告之裁定（107 年度抗字第182號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即難任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以：再抗告人陳碩見犯如其附表（下稱附表）所示之罪（含得易科罰金與不得易科罰金之刑），其依法請求檢察官聲請定其應執行刑，經審核認其聲請為正當，第一審審酌刑法第51條第5 款之規定及上開裁判情形，定其應執行刑為有期徒刑3年10 月。第一審裁定所定之應執行刑，合於刑法第51條第5 款規定所定之外部界限，刑度已較宣告刑減免9 個月，核屬適當，第一審法院就上開定執行刑裁量權之行使，符合比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範目的，尚無違誤不當之處，自應予以維持。抗告意旨徒憑己見，指摘第一審裁定未全盤考量定刑之本旨，並體察再抗告人犯罪目的、動機、手段、程度及犯後態度良好、侵害法益輕微、與被害人達成和解等事實，所定應執行刑之刑度過高云云，核屬無據，駁回再抗告人對第一審裁定之抗告，經核於法尚無違誤。
三、再抗告意旨略以：定應執行刑時再考慮刑法第57條各款量刑事由，不違反雙重評價禁止原則，再抗告人所犯之罪，罪質差異甚大，但犯罪時間相隔非長，且犯後態度良好，肇事逃逸部分已與被害人和解，請體恤再抗告人教育程度不高、尚有父親須扶養之家庭生活狀況，再酌減其刑云云。惟查，第一審所定之應執行刑並無違誤，業經原裁定詳為說明，再抗告意旨憑其個人主觀意見，對原裁定已明白論述之事項，再為爭執，洵非可採，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 蘇 振 堂
法官 謝 靜 恒法官 鄭 水 銓法官 沈 揚 仁法官 王 敏 慧本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 4 月 26 日