最高法院刑事裁定 107年度台抗字第203號抗 告 人 羅○樺上列抗告人因家暴傷害致人於死案件，不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國107年1月12日延長羈押裁定（106 年度原上訴字第57號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之
1 所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114 條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。
二、本件原裁定以抗告人即被告羅○樺因家暴傷害致人於死案件，經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國106年10月19 日執行羈押，因羈押期間即將屆滿，經訊問後，以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，乃裁定自107年1月19 日起，延長羈押2月。又抗告人因涉犯成年人故意對兒童犯傷害致人於死罪，經第一審法院判處有期徒刑8 年之重刑在案，尚未確定，至抗告人以期能返家與家人過年團聚，且其無資力與謀生能力，無逃亡之虞，聲請具保云云，惟所持之理由，無法使羈押原因歸於消滅，並說明抗告人與本案地緣關聯性甚微，酌以尚能以其他方式至他地生活，仍具逃亡之可能性，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回等語，經核尚無不合。抗告意旨，任憑己見，以所面臨之家庭情況及困境，羈押期間已知悔悟等情詞，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄法官 何 菁 莪法官 張 智 雄法官 段 景 榕本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 3 月 13 日