最高法院刑事裁定 107年度台抗字第372號再抗告人 陳珮芬上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年3 月14日駁回抗告之裁定（107 年度抗字第350 號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有2 裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾 30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。
二、本件原裁定以再抗告人陳珮芬因施用第一級毒品等罪，先後經判處如第一審裁定附表所示之刑確定（其附表編號2 案件之最後事實審判決日期應更正為「民國105 年8 月12日」、編號4 案件之最後事實審判決日期應更正為「105 年10月27日」），合於定應執行刑之規定，第一審依其請求檢察官聲請，綜合考量各罪所反映之人格特性，彼此間之關聯性，刑罰之目的性及刑事政策之取向，定其應執行之刑如第一審裁定主文所示，並未逾越法律之外部性界限及內部性界限，亦無違背比例原則或公平正義之情事，無違法或不當，而駁回其抗告。經核於法尚無違誤。
三、再抗告意旨請求參酌所舉其他案例之量刑，及刑法廢除連續犯規定後，法院就習慣性犯罪，為免刑罰過重，乃於定執行刑時酌量減輕，本件所定執行刑有期徒刑1 年10月，酌減比例太低，違反公平正義及比例原則云云。然查個案情節不同，難以比附援引。再抗告意旨係對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華法官 洪 于 智法官 楊 智 勝法官 陳 宏 卿本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 5 月 11 日